摘要：
我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威震华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所... 我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！
关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威震华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。这其中有很多隐情至今令人费解。襄樊战役前后，吴、魏使者往来不绝，密谋夹击关羽，可谓紧锣密鼓，配合默契，而刘备、诸葛亮对此却一无所闻，对关羽未作任何具体的军事、后勤与外交的部署和支援。
一、曹操举倾国之力救援襄樊的原因
反之，曹魏一方则极为重视，几乎举倾国之力，以抗击关羽。
自襄樊战役开始后，曹操即坐镇洛阳，昼夜同司马懿、刘晔、蒋济、桓阶等心腹谋士分析“敌情”，商量对策，并不断调动其最精锐的部队及猛将增援樊城。
曹操前后共派出多批援军。
《三国志·关羽传》载“(建安)二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。是岁，羽率众攻曹仁于樊。曹公遣于禁率七军助仁。《三国志·徐晃传》云：“复遣(徐)晃助曹仁讨关羽，屯宛。会汉水暴溢，于禁等没。羽围仁于樊，又围将军吕常于襄阳。晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯。太祖复还，遣将军徐商、吕建等诣晃，令曰：*须兵马集至，乃俱前。.......太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。
《三国志·张辽传》云：“关羽围曹仁于樊，魏王召(张)辽及诸军悉还救仁。“《资治通鉴》卷68曰：“魏王操自洛阳南救曹仁，群下皆谓王不亟行，今败矣。侍中桓阶独曰：大王以仁等为足以料事势不也。‘曰：能'。大王恐二人(指曹仁、吕常)遗力邪'。曰：‘不然。'然则何为自往?'曰：吾恐虏众多而徐晃等势不便耳。'阶曰：今仁等处重围之中，而守死无贰者，诚以大王远为之势也。夫居万死之地，必有死争之心，内怀死争，外有强救，大王按六军以示余力，何忧于败而欲自往。'操善其言，乃驻军摩陂。”
从上述史料中可知，曹操为解樊城之围，前后共派出五批援军：第一批是于禁、庞德等率领的七军；第二批是徐晃的精兵；第三批是徐商、吕建的部队；第四批是殷署、朱盖的十二营；第五批是将曹操手中最精锐的王牌军——张辽的部队，从与孙权对垒的合肥前线调来增援曹仁。
展开全文
曹操还先后派遣满宠、于禁、庞德、徐晃、赵俨、徐商、吕建、殷署、朱盖、张辽、裴潜、吕贡等十二名文官武将(其中将领八人、参军一人、刺史二人、太守一人)参加此役，其中除张辽、裴潜、吕贡等军因关羽撤围而未到樊城外，其余九人都参加了襄樊战役。
曹军兵力当分前后不同阶段计算。关羽水淹七军，俘获于禁所部约三万余人，加上杀死及逃散的，被羽消灭的魏军当不少于四万。此后，曹操不断增派援军。夏侯渊战殁后，徐晃率重兵屯宛城，当不下于万余人。殷署、朱盖等率“十二营诣(徐)晃”，殷署所领的一营之卒有五千余人，·其余十一营若仍以每营五千人计，十二营合计为六万余人。曹仁、吕常所领襄阳、樊城守军亦不少于万人。
由此推算，徐晃、徐商、殷署、朱盖、曹仁等率领的守军和援军加在一起总共约有八万余人。即便如此，曹操还不放心，为取得压倒优势，曹操还亲率大军屯驻于离襄樊不远的摩陂(今河南郏县)。”由此可见，为了对付关羽，曹魏方面几乎实行了全国总动员。
二、蜀汉方面未救关羽的谜团
与此形成鲜明对比和强烈反差的是：蜀汉方面却丝毫没有做出任何反应，采取任何军事部署。当时关羽所部兵力严重不足，仅“号有三万人”。
战争的胜负虽不能以兵力多寡决定，但兵力对比之于战争，在一定条件下是起主导作用的。关羽以区区三万之众，既需留重兵于后方江陵、公安等基地防守荆州，又要攻取曹魏军事重镇襄阳、樊城，真乃捉襟见肘，其艰难自不待言。由于关羽兵微将寡，故久攻樊城不克，及至曹操统率大军屯驻摩陂，并调遺徐晃、徐商、吕建、殷署、朱盖等各路援军至樊城时，关羽面临强敌，已处于绝对劣势。
襄樊战役关乎蜀汉北伐大计，刘备与诸葛亮怎么可能不密切关注这一战役发展的一举一动?
诸葛亮镇守荆州多年，对荆州军的兵力、装备也应该是了如指掌，但为何在曹魏大军几乎倾巢出动，军事态势如此严重的情况下无动于衷呢?蜀汉在益州的主力军难道就不能抽出一旅之师增援荆州，而让关羽以孤军抗击曹魏的近十万精锐之师，此诚不可解也。
当然，也有学者认为：关羽攻打襄樊的前期，擒于禁，斩庞德，把曹仁围困在樊城，军事上节节胜利，刘备、诸葛亮没有必要派蜀兵来增援他。至于后来关羽从丢失荆州到走麦城，时间很短，刘备、诸葛亮无法知道，即使知道了，也来不及增援。从表象上看，这一理由似乎很充分，但若依据史实，细加考订，还是大有问题。
首先，襄樊战役始于建安二十四年七月，终于是年十二月底，首尾凡半年。战役的转折点是在十月，即东吴背盟、吕子明白衣渡江，兵不血刃夺取荆州。关羽败走麦城，突围至临沮被吴兵擒杀是在十二月底，也就是说关羽的失败过程有两个月左右的时间。
令人费解的是，难道在这么久的时间内，刘备、诸葛亮对整个战役急转直下的形势竟然一无所闻?
难道关羽和蜀汉统帅部、大本营就完全失去了联络?难道蜀汉这个刚刚建立的新兴政权的情报部门就全部失灵，完全瘫痪?
按照一般的军事常识，襄樊战役打响后，魏蜀吴三方都应该把注意力、聚焦点全部集中于荆州战场。蜀汉益州地区在没有受到吴、魏任何威胁的情况下，绝不可能对荆州的战况置若罔闻，作壁上观。
其次，秦汉三国时期，军队中已建立起相当完善的军事情报系统。史家也对此作过系统研究。
东汉时期，军中负责通报战况，从事情报和信息搜集工作的专职人员，称之为“斥候”。《尚书·禹贡》“五百里侯服”孔传：“侯，候也。斥候而服事。“孔颖达疏：“斥候，谓检行险阻，伺候盗贼。“《史记·李将军列传》“然亦远斥候，未尝遇害。“司马贞索引许慎注《淮南子》云：“斥，度也。候，视也，望也。“亦指位察敌情的士兵。
《三国志·诸葛恪传》云：“远遣斥候。《三国志·孙韶传》曰：“常以警疆场，远斥候为务。“可见魏、吴二国对军事情报工作相当重视，蜀汉其实亦无例外。例如，刘备在攻取汉中后，为了加强成都与汉中前线的通讯联络，“起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百余区"。刘备伐吴时，沿途派出许多“斥候”，以保证前方和后方之间的联络畅通无阻。
其三，我们也可假设吕蒙攻陷江陵、公安后，严密封锁消息，关羽的荆州军卒全被俘获，无一人漏网逃回成都报信，但问题是，东吴为了扩大战果，又陆逊“别取宜都、获秭归、枝江、夷道，还屯夷陵，守峡口以备蜀"。
孙吴的疆域已拓展至蜀汉西部边境的永安，即白帝城。在吴军凌厉的攻势下，“(刘)备宜都太守樊友委郡走，“逃回成都，“诸城长吏及蛮夷君长皆降。“
毋庸置疑，在宜都丢失后，刘备、诸葛亮对荆州的战况已基本清楚，只是关羽生死如何，尚不得而知。《三国志·陆逊传》明确记载宜都失守的时间是在“建安二十四年十一月也”，此时，距离关羽被擒还有一个多月。
我认为，如果这时刘、葛即刻发兵，日夜兼程去营救关羽，或许还有机会即使未能达到目的，救兵未及赶到，而关羽已遭不幸，刘、葛在此事上的处理总算还在情理之中。所谓“谋事在人，成事在天”。但如果连“人谋”也不尽，那又能作何解释呢?
问题是，陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只字片语涉及刘、葛商议发兵营救关羽的记载。最后当关羽败走麦城，面临全军覆没之际，蜀中援军还是迟迟不至。这就引起了后人的纷纷揣测。章太炎先生于《訄书·正葛》中提出了“(蜀)假手于吴人，以陨关羽之命”的观点。章氏之观点虽是假设，但却不无道理。比如研究魏晋史的前辈史学家田余庆先生亦持近似观点。
他说：
“《三国志》留下为贤者讳的史笔有不少，其著者如关羽败死问题。《关羽传》羽败死，荆州弃守，读史者总不免有怀疑。思欲究其所以，论其责任。委罪于刘封并不足以释此疑惑。人们自然而然地想到了刘、葛，特别是刘……章太炎始脱去怩之态，直谓蜀假吴人之手杀此易世所不能御之关羽，且断其责不在他人而在刘备。章氏之论确否，姑不置论，他无所顾忌的学术态度，是当今治史者所应具备的。“
我以为田先生所论甚是，荆州之失，关羽败亡，刘备当负主要之责是毋庸置疑的，甚至亦不排除刘备假吴人之手剪除关羽的可能性。
三、刘备假东吴手杀关羽说
关羽作为刘备手下的第一号将领，骄横跋扈、目空一切，不要说蜀中一般的将吏不放在眼里，即便对主公刘备亦时有怨懑之辞。
《关羽传》注引《蜀记》曰：
“初，刘备在许，与曹公共猎，猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。及在夏口，飘飘江渚，羽怒曰：‘往日猎中，若从羽言，可无今日之困。“
刘备在许昌之时，被曹操软禁，犹在虎口之中，稍有不慎，即可招致杀身之祸，备投鼠忌器，岂敢轻举妄动。关羽不明事理，居然发怒，责备刘备为何当时不诛锄曹操，岂非无理取闹?
建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是东汉末年颇具声望的虎将，刘备得之喜出望外，即封其为平西将军，位同关羽，远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类，亮知羽护前，乃答之曰：
孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，(布)、彭(越)之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。'羽美须髯，故亮谓之'髯'。羽省书大悦，以示宾客。"
由于诸葛亮的协调，关羽对于刘备重用马超的不满才得以缓解。建安二十四年，刘备自称汉中王，欲重用黄忠为后将军。“诸葛亮说先主曰：
忠之名望，素非关(羽)，马(超)之伦也，而今便令同列，马、张(飞)在近，亲见其功，尚可喻指，关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎?先主日：吾自当解之。'刘备所谓“自当解之”，仅是派遣益州前部司马费诗前往。
《三国志·费诗传》曰：刘备“遣(费)诗拜关羽为前将军，羽闻黄忠为后将军，羽怒曰：大丈夫终不与老兵同列，不肯受拜。”
关羽斥骂黄忠为“老兵”，这是愤怒之极的表现，是谁将自己与这个‘老兵'同列，当然是刘备，因而关羽的愤怒不是指向黄忠，而是指向刘备。
由此可知，关羽对刘备有诸多不满。对此，刘备当然不可能无所察觉，但是，关羽手握重兵，镇守荆州，不但易代(即刘备死后)之后将难于控制，即刘备健在之时也感到没有把握。怎么办?如何处理这个问题，这必将提上刘备思考的日程。
刘备任糜芳为南郡太守镇守江陵，傅士仁为将军屯驻公安，除了这两座城池是军事要地之外，是否还有更深层次的考量?我怀疑是有的。
糜芳字子芳，东海人也，为安汉将军糜竺之弟，刘备之妻糜夫人之兄。傅士仁字君义，广阳人也，为将军，亦为刘备所器重。刘备极有可能是用糜芳、傅士仁二人来做关羽的监军。特别是糜竺、糜芳兄弟，与刘备的关系非同一般。刘备任徐州牧时，即得到糜竺、糜芳的支持。
当刘备为吕布所败处于困窘之际，糜竺资以“金银货币以助军资”，刘备“赖此复振”。糜竺又“进妹于先主为夫人……竺弟芳为彭城相，皆去官，随先主周旋”。刘备取得益州，即拜糜竺为安汉将军，地位在军师将军诸葛亮之上。可见，糜竺与刘备的关系极为密切，糜芳自然也不例外。所以刘备以糜芳为荆州重镇南郡太守绝非偶然，很可能是以自己的这位妻兄来监视关羽。
关羽当然知道刘备的“用意”，故对依恃裙带、同乡关系而得志的糜、傅二人从不假以词色，不仅轻视、鄙视他们，甚至表示“还当治之"。
关羽水淹七军后，“陆浑民孙狼等作乱，杀县主簿，南附关羽，羽授狼印，给兵，还为寇贼。自许以南，往往遥应羽，羽威震华夏，魏王操议徙许都，以避其锐。“
面对如此的形势，刘备自然是兴奋的，然兴奋之余，不知其是否还有一丝隐忧，即平日已十分跋扈的关羽很可能会更加居功自傲，届时将有尾大之虑。
此时刘备年已近花甲，其子刘禅懦弱，故在养子刘封丢失东三郡之后，“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。“刘备欣然同意，遂“赐封死，使自裁。“既然刘备能不顾父子之情，毫不犹豫地处死刘封，刘备又怎么会考虑其同关羽所谓的“兄弟”关系呢?
何况关羽要比刘封“刚猛”得多，易世之后，刘阿斗根本“制御”不了他。陈寿在《三国志·先主传》中评曰“先主盖有高祖之风，英雄之器"。高祖乃刘邦也，为巩固西汉王朝，刘邦生前就剪除了韩信、彭越、英布等异姓王。刘备既有“高祖之风"，就有可能会效仿祖宗“故事”。
在关羽丢失荆州，全军覆没之后，干脆“假手于吴人，以陨关羽之命。“所以，我们千万不要把古代的君臣关系太理想化，以为真的有什么“桃园结义，誓同生死”。
由于《蜀书》记载过于简略，笔者找不到确切的史料证明以上揣测，但仍可从《蜀书》的有关记载中寻觅出蛛丝马迹。例如，庞统死后，“先主痛惜，言则流涕。“法正死时，“先主为之流涕者累日。“张飞被刺身亡，刘备惊曰：“噫，飞死矣。“按理来说，关羽为国捐躯，且身首分离，死得极其壮烈，刘备应该更为悲戚，但查遍《三国志》及裴注，却找不到刘备流涕的记载，是陈寿漏记了吗?
不可能，如此大事，有良史之称的陈寿又岂能不录。另外，关羽死后，刘备并未予以其谥号，至后主刘禅时，才“追谥羽曰壮缪侯。“但刘备是否对所有的臣僚都不给号呢?亦非如此，法正死后，刘备即“赐曰翼侯。*刘备为何要厚法正而薄关羽呢?由于史料缺失，其中奥秘恐怕永远也无法解密了。
最后，还有一个问题需要讨论，即蜀汉是否讨论过发兵营救关羽。我感到这里或许还有某些隐情。上文曾提及《三国志》及裴注无只字提及此事。这对后人而言，自然造成了千古疑惑。其实，恐怕《三国志》的作者陈寿本人也无从了解历史的真相。因为陈寿出生(233年)时距关羽遇害(219年)已有十余年。
当然这还是其次，问题的关键是蜀汉不设史官。故陈寿撰修《蜀书》所搜集的资料远不如魏、吴(按：魏、吴皆设有史官，有自己的国史)。在蜀国没有保存官方档案，民间传闻亦不可靠的情况下，陈寿修撰《蜀书》的难度可想而知。
所以《蜀书》在《三国志》中卷数最少，也最为简略。此事的关键，即《关羽传》的篇幅极短(仅九百余字)，使后人无从窥探其中的细节。蜀汉为何不修国史，其因不详。我认为，作为开国之君刘备的责任不大，因为他当皇帝时间极短，不足三年就驾崩白帝城了。刘禅继位，“政事无巨细，咸决于亮”，所以蜀汉不设史官，与诸葛亮大有关系。至于葛氏为何要违背汉家故事，就难以探究了。
（正文完）
如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。
#关羽#
还没有评论，来说两句吧...