罗生门影评_罗生门影评分析

牛哄哄导航 01-10 137 0条评论

摘要： 　　　　又看了一遍《罗生门》。　　关于这部电影，我觉得应该从它不是侦探电影说起。　　像我们所熟知的《尼罗河惨案》这一类的侦探电影，都有一个繁琐且缜密的推理过程，然后一步步抵达最...

　　又看了一遍《罗生门》。

　　关于这部电影，我觉得应该从它不是侦探电影说起。

　　像我们所熟知的《尼罗河惨案》这一类的侦探电影，都有一个繁琐且缜密的推理过程，然后一步步抵达最后的真相。《罗生门》全然不是这样子的。它只是将各种扑朔迷离的解释客观地展现出来，甚至影片中根本就没有表现“审判者”这一形象，对每种解释也没有给以肯定或否决。可以说《罗生门》是对一个故事多个版本的表现，但它又不同于《罗拉快跑》。《罗拉快跑》是在不可能中追求可能的多样性，其中的各种因素的变化是相对客观的；而《罗生门》是在不真实中探寻真实的可能性，由于有人介入这种因素选择中，所以导致各种变化主观且功利。

　　说《罗生门》不是侦探电影，最重要的是导演没有把真相告诉观众，或者说事情不存在真相。因为黑泽明与芥川龙之介都知道这个世界拒绝真实，就像这时代拒绝深刻一样。每一个叙述者对武士之死的叙述都各不相同，他们都只是站在各自的观察点上，恬不知耻地维护自己的形象与尊严。导演已经不想去捅破事情最终的秘密，因为这个秘密已经不重要了，真正重要的是不同解释中所反映的人性的可怕与可悲。

　　影片改编自芥川龙之介的《竹林中》，却以他另一篇小说《罗生门》为名。有趣的是，电影《罗生门》与小说《罗生门》的开头都有一场大雨，芥川是惜墨如金，仅用了一句话便把这场大雨带过，而黑泽明则是把这句话展开了来表现，可谓是惊心动魄。也许有人会考虑这是否必要，在我看来是十分必要的。大雨首先给云游僧、樵夫以及杂工创造了一个交谈的契机。当然在晴天碧日下这种契机也能够达成，但不同的是大雨无形中将空间阻隔了，形成了一个相对独立的空间。在东方文化中，庙宇一般都是精神文明的象征，而这所避雨的破庙正是破败不堪的精神文明的一面镜子，而且它正在经受大雨一次又一次猛烈的冲刷。

　　影片主要以对话内容作为叙事主线，导演是以樵夫和云游僧相对客观的观察点来叙述多襄丸、真砂以及武士的解释。故事本身发生在现在进行时，而对武士之死的三种解释发生在过去时，至于武士之死则发生在过去完成时。各种不同的时态以对话的方式来连接，从而使得原本很小的故事格局发生了奇妙的化学效果，衍生出了三种不同层次的视点。

　　多襄丸、真砂以及武士对同一事件的解释是属于主观视点。黑泽明拍摄《罗生门》，是在探索自我之谜，这个“自我”当然不是指黑泽明自己，而是指人的“自我”。多襄丸为了展现自己的英雄气概，将责任归咎于真砂的诱引。真砂夸张自己作为女人的可怜与可悲，将责任归咎于丈夫的轻蔑与鄙视。武士为了洗刷自己的无能与懦弱，将责任归咎于妻子的背叛。在这三种观点中他们都在关注自我，可以说是这三个人物主观赋予此事件很多不确定性和不可知性。佛教里有一种说法叫“无明”，就是遮挡我们看见真实的那层东西，而这三个人都被自我的无明遮住双眼，所以使他们在看待这件事情的时候视野极为狭隘。

　　樵夫对这件事情的解释属于旁观视点。在武士之死的事件中，樵夫可以说是局外人，那么樵夫的解释应该真实了吗？但是我之前说过这部电影有“人”介入了各种因素的选择，所以同样给事件带来了不可知性，只是相对主观视点来说，视野又扩展了。

　　武士之死事件本身就是客观视点。在电影中，黑泽明根本没有表现这一层世界，但是导演通过对事件各种不同版本的阐述，给观众挖掘了一条通往客观世界的隧道。但这条隧道是个无底洞，我们只能无限的接近客观存在。

　　很多人认为结尾婴儿的出现是影片的转折，预示着一种新生和希望。我却觉得他只不过是跟鲁迅先生的《药》结尾那样凭空添了一个花环。当然积极的意义是有的，但是樵夫收养婴儿的意义远没有那么重大，它只不过是为我们的生存找到了一个支点，让我们不必太灰心，让我们至少能够相信有那么一缕光线存在。