关羽征伐荆州之功过

摘要： （一）计划式出师有计划的战略不会漫无目的而无眼光，更不会是临时起意。刘备为君，关羽为臣，战争这种大事，理论上应有君主的事前授权，或是事后的承认，否则就是臣属擅权出兵。如果关羽真...

（一）计划

式出师有计划的战略不会漫无目的而无眼光，更不会是临时起意。刘备为君，关羽为臣，战争这种大事，理论上应有君主的事前授权，或是事后的承认，否则就是臣属擅权出兵。如果关羽真为擅兵，不管战争成败如何，此项为挑战刘备的权威，因为不听号令或叛变也不过如此。史书不载刘备命令关羽并非充分理由，否则史书只记刘备诏孔明，但是张飞却同时入川，史书同样不载刘备命令张飞，但这不是张飞擅兵的理由。因为史书不会详尽各列，未述不代表没有。但应视为刘备有效管理关羽及张飞，而此二人也臣服于刘备之下，执行刘备的命令。关羽北伐的直接目标是襄阳及樊城，关羽屡攻不下，包括以前还曾被乐进击退，攻城的目标并未达到；间接目标是呼应刘备，或多或少影响曹操在汉中的坚守再战与因分兵支持襄阳而撤退。关羽北伐襄樊呼应刘备争夺汉中，遂令曹操人在汉中分身乏术，曹操的主力在汉中，襄樊兵少，这是关羽的机会。至于政策有没有错，变成价值判断后，谁也无法自认客观。但冷静以事后的眼光来看，关羽北伐，目标襄樊，就这么简单，谁教屡攻不下，师久生变，后方遭袭；若曹公当年官渡对峙过久，后方难免不变。

南北朝有陈庆之的七千孤军史例，这代表孤军深入不见得就必败，就与项羽临终前仍然能以二十八骑再破汉军，孙武也提到战争胜负不在于吴兵太多。所以荆州能不能出多少兵，是不是孤军，就不是胜负关键的唯一因素，至于胜仗的基础要不要建立在对方的混乱，可参考周瑜围攻南郡或是刘备攻拔汉中，固然对方朝政紊乱可以攻取，对方不乱照样破城夺池。项羽不需要等对方朝政纷乱，或是产生内部有事。孙子攻楚与撤退，与楚国的内部有无紊乱，也无关系，否则战败都一定要归咎于紊乱的话，是否孙子领军造成紊乱，所以才被击退？其实不然，真正的原因是秦国的援军反攻，就算孙子治军纪律再好，秦军大举来袭，吴兵不得不退。所以紊乱不是败战的唯一因素，要不然，以此标准来解释陈庆之的伤心河畔，是否代表陈庆之治军紊乱所以才被击败？应该不是，战败的原因是因为对方人多马壮，军队的战力与数量也是决定胜负的因素之一，就这么简单。关羽虽然获得刘琦水军后，甚至在水战方面还造成擒于禁杀庞德的战绩，但若考虑出身背景的话，刘备部曲本来就是善于骑兵，关羽向来就是马上将军。官渡之战刘备与关羽都以骑兵的身分参予作战，关羽及所属部众对骑兵作战并不陌生。另外则认为关羽胜利的程度不够，并没有达到连战连胜的地步，首攻樊城未拔，又受挫于徐晃，中间只不过斩获于禁庞德援军而已。最起码关羽的目标要力拔襄樊，宛如周瑜的南郡攻势，先有襄樊根据，再后图许昌，若襄樊不易主，关羽就要率军北上对垒，没图许昌未得襄樊，前有曹操后有曹仁，这才叫前后夹攻。骑兵虽然平均上胜过步兵，但是从三国时代一直到宋末的元朝，在战场上决定胜负还是步兵。这个话题可以讲得很长，《武经总要》里有很大的篇幅在讲这个。简单的提一下好了，骑兵比步兵优势的地方是马匹的速度，也就是机动力，一但短兵相接，交战的双方没有速度的区别后，反而骑兵比步兵劣势。因为骑兵比步兵还多负担一匹马，徒手专注使用兵器，与一边分心骑马一边使用兵器，就正在博杀的双方，骑马的一方反而劣势。所以先秦才会有骑兵是下马作战，至于马蹬或马鞍等的使用，那是另外一回事。官渡之战、赤壁之战及夷陵之战，三国的三大战，就不是靠谁的马多而获胜。

展开全文

（二）适可而止的战略

目标至于襄樊的北方曹操还在，如果关羽真的襄樊获胜，还能北上与沙场老将的诸曹夏侯氏争一长短吗？同样的环境可参考周瑜攻南郡一事，周瑜也知道不是区区几场仗可动摇曹操，周瑜也知道曹操朝政尚未紊乱，周瑜还知道曹家善于骑兵，但是周瑜就是硬攻南郡，而且也成功获得。把以上的周瑜改成关羽，比较周瑜之南郡，正如关羽之襄樊如何？关羽北伐荆州，目标就是襄樊，这很清楚，曹操人在汉中与刘备方战未艾。关羽攻襄樊与周瑜围南郡，不但地理位置相近，时间也相差不远，守将还同一人，相提并论并不算失真，当然一定找得出异同。南郡附近是水军战场，襄樊也是；南郡是围城战，襄樊也是；周瑜只攻南郡，没人推论周瑜想要继续想北上攻击曹军，关羽围襄樊为何不是？关羽乘大船攻樊城，樊城的墙头还差几寸就被淹没，樊城靠水，而且靠得很近。而关羽的北伐也不必延申太多联想，关羽也实际派兵包围襄樊，为什么目标不能只是简单的襄樊二城？刘备带兵攻汉中，当然是主力，贵为主君的地位，主力不交给关羽，并不奇怪。而且曹操短时难以卒除，若刘备能攻下汉中，关羽能取下襄樊，这次的联合作战就功德圆满，并不一定要毕其功于一役，一次打到许昌。至于关羽的作战，换成现在的话就是围点打援，擒于禁斩庞德作得不错，收降的曹军，超过三万名。后来徐晃也只战胜其中一寨，关羽的实力仍然完整，甚至于还保有水优（相对于后世的空优），徐晃还无法动摇。若非后方南郡遭袭，前方不会溃散得这么厉害。关羽不是没有撤退过，上次攻击襄阳时，关羽就被乐进击退过，所以关羽还是知进退的。取荆州就是《隆中对》的一部分，关羽北伐只要能取得襄樊，就可完成《隆中对》的其中条件之一。南郡当初还是用和谈交换而来，《隆中对》所提荆州一地，除江夏归东吴，荆南又已让刘备孙权各分势力，荆州北部的襄樊，总要关羽主动对曹操下手，才能取得。有了荆益二州，才可贯彻隆中对。荆州很难两面作战，换成曹操来守荆州呢？会不会因此大意失荆州？这是批评关羽的性格太过于暴燥，以致于骄傲自大而大意失荆州，或者说关羽并不适合留守荆州，刘备换人取代会不会比关羽好。如果要换人取代，那就假设个彻底，如果换成曹操来守荆州好了，看看情况会不会有所变化？如果曹操的北伐襄樊时派兵太少，则无力动摇襄樊；如果曹操倾巢而出，孙权又派吕蒙偷袭；那么曹操要派出多兵还是少兵？再加一点情绪的形容，像是曹操骄傲自大，或是大意失荆州等，这样指责同样适用。好了，把前段话的「曹操」全部改成「关羽」，再看看荆州被偷袭的原因，是被抢的人有罪，还是动手行抢的人有罪？另外已有人提过荆州两面作战问题，引文如下：「以曹操手上的人才，未必不行：当时谋士尚有荀彧、贾诩、程昱、荀攸及刘晔等。可以独当一面的大将包括夏侯兄弟、曹氏兄弟、张辽、张合、于禁、徐晃、乐进、李典等，以及擅长冲锋陷阵的猛将许褚、庞德等，未必守不下荆州两面作战。」当时的回答是：「用尽曹操阵所有武将及军师，目标不过只是荆州一州，代价未免太大。如果真的需要全力动员，荆州才能又发动攻击又能守住，那么荆州的衢地战略位置，的确难以两面作战。关羽只有一个人，一个人很难面面俱到。」襄樊并未攻取，关羽仍需努力。

（三）用兵方向

质疑关羽攻樊城而后攻襄阳，但地理位置很奇怪，因为樊城在北，襄阳在南，南郡江陵城又在襄阳之南。关羽擒于禁斩庞德时，使用了水军，水军的来源有四：（1）应由南郡出发，不过要向东航行，经过东吴的江夏郡后，再向西航行到襄樊；（2）也是由南郡出发，但走北向，由士兵陆地扛舟，不过关羽使用的是大船；（3）则是就地打造，除非关羽又要一边作战，一边还要分出人手在大霖雨下停前完成造舰；（4）就是关羽根本在汉水上游有根据地，所以是东征而不是北伐。这也不难看出为何关羽先包围樊城，而后攻击接近南郡的襄阳，后来还向西逃亡到临沮。至于临沮的位置，则位于襄樊的西北，汉水的上游。因此关羽若从临沮出发，恰好是走东向，乘船就可顺流到樊城。樊城面临大霖雨时，城墙还差了几块版子就被水淹没，可见樊城不但靠水，而且靠很近。反而是若由南郡出发的舰队，按远近的距离，应先攻击襄阳，再攻包围樊城。所以关羽攻击襄樊，是由临沮等地而东征，后来又向西逃亡，欲回临沮，而不回南方的南郡。再说守将问题，关羽在北伐襄樊时，南郡守将是麋芳，而不是关羽，守公安的将军是士仁，也不是关羽。虽然是刘备指派，但直接责任是麋芳及士仁，关羽也不过是间接责任。关羽本有留兵预防孙权，后来才尽调兵北上，即使如此，吕蒙仍然要用伪装欺敌而偷袭，而不是大军压境威吓而来。这也证明南郡还有一定的实力，就像赤壁前的曹操，以狂风暴雨的高姿态，大军排山倒海而来，结果荆州州牧刘琮投降，客卿刘备逃亡。若从水军大船逆流困难，顺流而下容易，那么推论关羽东征荆州非常有理，特别是南郡与襄樊并无水路相连，若不走长江经汉水，也得由夏水经汉水，如果关羽北伐的话，两者皆需通过江东势力江夏郡，一但江东翻脸，关羽苦无归路。但是万一关羽从东三郡出发，采用东征的话，水军从沔水长驱直下，沿途不复有江东势力，而且还有友军孟达及刘封的弓马步支援。这个方向也符合关羽先攻北岸的樊城，再续围南岸的襄阳，而关羽后来逃亡时，从当阳起算，或走麦城，或奔临沮，方向不是向北就是向西，但是江陵却在当阳之南。反之，若关羽北伐的话，应先攻先到的襄阳，其次才是跨河攻樊城，逃亡时，则应一路向当阳，再往南到江陵，而不是全部反过来，甚至向北逃亡。